伊勢三郎義盛の出自及び政所伊勢氏の系譜について御教示して頂き有り難うございました。本件に関しては長い事疑問に感じていた所なので感謝しております。

　

　ところで、政所伊勢一族から出た北条早雲の出自に関する論争についての所感を述べさせて貰います。

　今でこそ、北条早雲の出自は備中伊勢氏の出であるのは常識となっていますが、ほんの少し前までは伊勢素浪人説が有力で、特に戦国史の大家・故桑田忠親氏が盛んに唱えていました。

　しかし、江戸時代以前の良質的な資料には伊勢素浪人説を裏付ける物が見られず、唯一同説の根拠とされている関氏に宛てた文書も＿小和田哲男氏等が述べておられる様に＿、その内容は伊勢氏と関氏は同族であると言う範囲に止まる物で、早雲が伊勢の素浪人であると言う確証を得られる物ではありません。

　寧ろ、備中伊勢氏の出である方が、良質的な資料に垣間見る事が出来ます。太田亮氏も『姓氏家系大辞典』で、＿備中系とは断定してはいないものの＿早雲の出自を政所伊勢一族の出であると断定しています。

　しかし、小和田哲男氏等の研究成果にも係わらず、桑田忠親氏は死去するまで早雲の出自は伊勢素浪人であると言う説に固持していたのです。しかも、その理由と言うのは、早雲の肖像画は素浪人そのままと言う物です。

　桑田忠親氏等に見られる北条早雲の出自に関する不毛な論争も又、我が国史学会の系譜に関する無頓着の病理を示しているのではないのでしょうか。樹童様のＨＰを見てそう思った次第です。尚、私には桑田忠親氏を貶め様とする意思は無い事を最後に記しておきます。

１　いわゆる北条早雲の出自について、つきつめた検討まではしておりませんが、その家臣団の構成や今川氏妻妾となった女性（北川殿で、今川氏親の生母）の存在などから見て、一介の素浪人であったとは考えにくいところです。

とくに、当初からの重臣大道寺氏が山城の土豪で山背国造につながる家系であったこと、三河（大草、石巻、富永）・遠江（上野）・美濃（遠山）などの土豪から出て足利将軍家に仕えた者たちから主な家臣諸氏が出ていること、政所執事伊勢一族からも小田原に行っていることなどの事情から、京伊勢氏というのは疑問としても、その一族庶流の備中伊勢氏の出というのは十分ありうることではないかと考えられます。備中から早雲に随行したという所伝の重臣笠原氏もおり、それを傍証するものではないかと思われます。

　

２　國學院大学名誉教授であった桑田忠親氏の主張の概要を示すものが雑誌『歴史と旅』昭和五五年（1980）九月号（第七巻第十号）に掲載されています。「伊勢平氏の出か北条早雲の系譜」という論考がそれであり、京都の名族伊勢氏の出とする頼山陽の所説（『日本外史』）をまず紹介し、これに対して、『足利時代史』を著された田中義成博士が小笠原文書の「北条宗瑞自筆書状」をもとに頼山陽の説を否定し、「早雲は、伊勢平氏の支族関氏の一族で、伊勢の出身だが、駿河に下向して、今川氏の食客となり、一躍して大名となった」と主張したと記述して、この田中説を支持されるものです。

つまり、「同じ平氏の出自でも、京都の名族伊勢氏の出ではなく、伊勢平氏の関氏の支族から出た素浪人だが、乱世に乗じ、実力一筋で伊豆・相模を切り取り、戦国大名に成り上がった、とする説」が田中説ということです。この田中説を「早雲素浪人説」として戦前から一貫して支持し続けてきたと説明します。たしかに、早雲の画像を引いて野武士の風貌であるとも説明しますが、実証史学者の立場から、根拠は小笠原文書の上記書状が基本にあります。

　

＜私見＞
　 さて、伊勢氏の一族と関氏の一族とは矛盾するものでしょうか。矛盾すると考えるのは、伊勢氏の系図を『尊卑分脈』所載の系図どおりで平氏名門の血統と考え、一方、関氏を伊勢の土豪とみるからだと思われますが、伊勢氏の先祖が不明で足利家中でもそれほど高い地位になかったこと、権門となったのは室町前期からだということが分かってくると、両氏ともに元はあまり差がなかったということになります。本文でも述べましたように、伊勢氏の現在に伝わる系譜所伝には疑問が大きく、むしろ伊勢氏が関氏の庶流の出であったのではないかと考えられます。このことを、先祖が伊勢国の関というところに居て関氏と称した、と早雲が表現したものとみられるのです。

　 桑田忠親氏は、「早雲自身が伊勢の関氏の一族であるととなえたことは、かれが京都の伊勢氏の出自であるということと何ら矛盾するものではない」という説明を消極的で曖昧薄弱な理由と評価されますが、上記のように考えれば、桑田氏の評価にむしろ疑問があるということでもあります。もっとも、「何ら矛盾するものではない」とする学究の説明・根拠がかなり曖昧、大雑把であったろうことは、その原文に当たっていないものの、多少とも推測されるところではありますが。

　 （06.4.25掲上）

　　　（追補）

　『小田原北条記（北条五代記）』は十七世紀後葉頃の成立かとも考えられていますが、そのなかに伊勢氏及び北条氏の先祖について記述があります。本文と併せ、ご覧下さい。

１　史料性には疑問がないでもありませんが、その記事を一応紹介しておきますと、次のようなものです。

　(1) 伊勢氏の先祖は平正度で、その子が左京亮季衡、その子が右京進盛光、その子が右兵衛尉盛行であり、盛行は平家没落の時、病気で都にとどまり、ほどなくして没したが、その子の盛長と摂津守恒平は頼朝に仕え、文治五年（1189）の奥州征伐の時に活躍した。盛長は京で院に参内して従四位下兵庫助に任じ伊勢に住んだが、鎌倉にも出仕した。

その三代のちの俊継が正応二年豊前守に任じ、はじめて伊勢を姓とし伊勢豊前守と名乗った。その後に伊勢守にも任じたが、その子の盛継が足利殿の縁者で元弘の乱の際に尊氏将軍の上洛に随行した。尊氏の夢のお告げにより、その若君の名付け親となり、これ以降将軍家の御子誕生の時に伊勢守の家を名付け親とされた。盛継の子の伊勢肥後守盛経は元弘合戦の時に手越河原で討死し、その弟の勘解由左衛門（貞継）が兄の功績により伊勢守に就任し、引付方の頭人となり、のちに政所執事となり、管領家に負けずに栄えた。

　(2) 北条早雲の父は、貞継の玄孫の伊勢守貞親の弟・伊勢備中守貞藤である。

　

２　上記所伝には、多くの疑問があります。そうした事情をあげてみれば、次のようなものです。

　a　平盛行については、『為房卿記』の康和五年（1103）十月二一日条に平貞光・平盛行が見えており、その八年後の天永二年十二月十六日条の『中右記』に見える右兵衛尉平成行（成と盛とは往々にして混同誤記される）も同人とみられます。祖父の季衡が1022生〜1081没と伝えられますから、盛行は十二世紀前葉頃に活動した人とみられます。その子とされる盛長も十二世紀中葉頃とみられますので、この親子が平家没落時とか頼朝に仕えたことは、年代的に考え難いところです。『東鑑』には、盛長や恒平が藤原泰衡討伐に参陣したことは見えません。

ｂ　盛長から俊継に至る系図も、上記書や寛永・寛政呈譜では「盛長−頼宗−俊経−俊継」となっていますが、『尊卑分脈』では「盛長その弟頼宗−頼俊−俊経−俊継」となっていて歴代が微妙に異なります。

ｃ　正応二年に豊前守に任じた俊継が伊勢氏の先祖かどうかの確認はできず、年代的に疑問が残ることは本文に記したところです。

ｄ　盛継が足利殿の縁者ということや元弘の乱に際して尊氏に従ったことは、『太平記』などに見えません。

e　北条早雲が伊勢備中守貞藤の子というのも、疑問があるとされ、同じ伊勢一族でも備中の伊勢氏の出とされる説（備中守盛定の子の新九郎盛時が同人か）が有力です。江戸初期に、小瀬甫庵著の「太閣記」や今川氏の家譜「別本今川記」などに見えていますが、戦後に岡山大学の藤井駿（ふじい・すすむ）氏が「北條早雲と備中荏原荘」（「岡山大学法文学部学術紀要」第五号）という論考で、伊勢新九郎盛時が北條早雲であると発表しています。

　

　（06.4.26掲上）

　＜ご質問者からの返信　３＞　06.4.27受け

１　小田原北条氏に関連して、上杉謙信の後継候補

　北条氏康の三男・上杉景虎の系譜と関連付けて、上杉謙信の家督を巡る問題についての所感を述べさせて貰います。

　

　上杉謙信の養子には前述の景虎の他、甥の景勝、能登畠山氏出身の上条政繁の三人がおり、＿幾つかの書物には＿謙信は臨終の際に景勝を己の後継者として望んだとされています。しかし、謙信は実際には景虎を後継者として望んでいたと考えられます。

　

　先ず第一の理由に挙げられるのが、謙信死後に起きた上杉氏の家督を巡る『御館の乱』に於ける両陣営の勢力図です。景勝の陣営には自らの出身である上田衆が主力であったのに対し、景虎の陣営には殆どの謙信譜代の家臣が付いていました。

　

　第二に挙げられるのは、謙信の養父で前関東管領であった上杉憲政の動向です。憲政は景虎の実父である北条氏康に故郷を追われ、加えて我が子も殺されています。それにも係わらず、憲政は景虎と親しい関係を持ち、最終的には『御館の乱』で景虎に属し、運命を共にしています。いくら景虎が養孫であるとは言え、憲政の行動は変です。

　

　以上の事から、謙信は景虎を己の後継者として望んでいたと考えられます。

　

　北条早雲は樹童様が仰せの通り、備中伊勢氏の出身で、伊勢盛時の後身ですが、さりとて京都伊勢氏とも無縁では無く、母方の血縁（早雲の母は政所執事伊勢貞親の姉妹）を通して深い繋がりを持っていました。

　

　北条早雲の京都に於ける人間関係図には興味深い部分が多く見られ、上記の『戦国・北条一族』にはその辺りについて詳しく描かれています。

　

　（樹童の感触）

１　後継者についての謙信の心裏はよく分かりませんし、判断すべき史料が残っていないなかで難しい話ですが、景虎という己の旧名を名乗らせたのは、なんらかの愛着があったのかもしれません。

　

２　加藤直臣編纂『雑家系図』の「伊勢系図」には、

(1) 伊勢盛定について、東山年中行事に伊勢備前守盛定、初め備中守という、貞藤が備中守と称するにより（備前守に）改めると記されます。また、その子の盛時について、写本分脈に八郎とあり、東山年中行事に伊勢新九郎盛時とあるは是か、と記されています。

(2) 北条系図に、長氏は、母が伊勢貞国女（すなわち貞親の姉妹）で相模二郎時行の五代の孫（長氏の父なら四代の孫）とあるが、直臣は不審としています。※
　ほかに、早雲の母を京伊勢氏の出とする系図が管見に入っておらず、私には、「早雲の母は政所執事伊勢貞親の姉妹」というのは疑問のように思われます。

※ 　『諸系譜』巻29に「横井系図」が所収されており、そこでは「時行−時満（初行氏。住尾張海東郡蟹江）−時盛−行長（娶伊勢貞親妹）−長氏（初名盛時、氏茂。実伊勢備中守盛定男）」と記されている。時行に子孫があったことは疑わしいが、参考のために記しておく。

　

　　（06.4.28掲上、5.2追記）

　いまさらではあるが、下山治久氏の好著『北条早雲と家臣団』（1999年、有隣新書57。以下に「本書」とする）の記述を踏まえて、少し追加しておきたい。

　下山氏は黒田基樹氏と共に小田原北条氏の関係文書を五千通超も収集され、それらを『戦国遺文・後北条氏編』全七巻に整理されており、そうした基礎のうえに本書が書かれているから、謎が多い初期北条氏についての研究ではたいへん堅実で示唆深い内容となっている。ただ、系譜的記述については疑問な個所もいくつかあり、例えば重臣の大道寺氏の出自などについてである。

　

１　本書のなかで、始祖である北条早雲（伊勢早雲庵宗瑞）の出自について解明されない一つの問題ととらえ、昭和五十年代以降、小和田哲男氏や家永遵嗣氏、黒田基樹氏らの研究成果や『静岡県史』通史編２中世や『小田原市史』通史編などを受けて、実名を伊勢新九郎盛時とし、備中伊勢氏の当主伊勢盛定の次男と判明したと記される。早雲庵宗瑞の年齢については、永享四年（1432）生年説では嫡男氏綱の生まれた年には早雲は五五歳となり高齢すぎると疑問をもち、「伊勢氏茂」と早雲庵宗瑞とは父子もしくは別人ではないかと当初考えたが、黒田基樹説により康正二年（1456）生年説（従って、享年六四歳説）を妥当とするものの、今川義忠と結婚した北川殿との関係については問題が残り、姉とも妹とも結論が出せないことを記されている。（かりに、上記のように、盛時・宗瑞（＝氏茂）父子説をとった場合には、年代的に北川殿は叔母説ということになろう）

　

２　早雲庵宗瑞と盛時が同人だとすると、その動きはきわめて活動的である。本書の記述と年表によると、早雲庵宗瑞の駿河下向は長享元年（1487）の夏頃とされており、同年十一月には小鹿範満を滅ぼして今川家臣となり、その後まもなく駿河の興国寺城主となり、翌二年（1488）九月には駿河守護代として長田荘を熊野神社に返還している。ところが、延徳三年（1491）五月には京都で従兄弟の伊勢盛種の代理として伊勢新九郎が見え将軍足利義材の申次衆を務め、明応二年（1493）秋には宗瑞が伊豆に侵攻して足利茶々丸を討伐し、翌三年八月には遠江に侵攻している。

こうした駿河と京との往復を説明するため、下山氏は、延徳三年（1491）四月三日の堀越公方足利政知の死去の直後に早雲が京都に行き、同年八月に駿河に帰国するという慌ただしい行動を推定している。要は、上記「延徳三年（1491）五月」の記事の説明を無理に行っていると考えられる。このときの伊勢新九郎が宗瑞と別人であれば、まったく問題がないわけである。私は、長享元年（1487）の下向以降は、宗瑞は一貫して駿河にいたのではないかと考えている。いったん今川家に仕え興国寺城主となって以降、また京都に戻って将軍家申次衆を務める意義が見いだせないし、すぐまた駿河に戻るのも不自然な動きであろうと考えられる。

また、文明八年（1476）二月の今川家内紛の時に調停役として二〇歳ほどの宗瑞が京から駿河に下向して紛争を収めたとは、とても考えにくい。このときの調停収拾者の伊勢新九郎は、宗瑞の父のほうであろう。こう考えれば、おそらく四十代ほどの壮年であり、また今川義忠の正室北川殿の兄として、伊勢新九郎は十分任に堪えたのではなかろうか。このときの伊勢新九郎は、『長禄二年以来申次記』に文明十五年（1483）十月に備前守貞定（　はママ）の息と見える伊勢新九郎盛時にあたるとみられる。

　

　　（06.9.30 掲上）